casos
Personas en prisión preventiva/Inocentes
Total 2023
Inocentes prisión preventiva 2023
Hombres
Mujeres
Adolescentes
Absoluciones 2023
Condenas 2023
DECRETAN PRISIÓN PREVENTIVA SIN EXPLICAR LAS RAZONES, PESE A QUE LA DETENCIÓN DEL IMPUTADO FUE DECLARADA ILEGAL
Corte Suprema acoge acción constitucional de amparo de la defensora y deja sin efecto la prisión preventiva, pues a pesar de que se había declarado ilegal la detención, el tribunal decretó dicha medida cautelar sin explicar ni fundamentar las razones de su procedencia.
SE ABRE INVESTIGACIÓN POR DETENCIÓN ILEGAL Y VEJACIÓN HACIA DOS MUJERES, UNA DE ELLAS ERA MENOR DE EDAD
La defensa interpuso acción constitucional de amparo a favor de dos mujeres, una adolescente y una adulta, que habían sido detenidas por supuestos desórdenes en el contexto de manifestaciones sociales, sin embargo, en la audiencia judicial de control de la detención se declaró que dicha detención había sido ilegal, pues se demostró que ambas habían sido detenidas sin fundamento.
SE VULNERÓ DERECHO A LA LIBERTAD DE UNA PERSONA AL DETENERLA POR UNA DENUNCIA ANÓNIMA, DETENCIÓN FUE DECLARADA ILEGAL
En este caso se detuvo a una persona en circunstancias no autorizadas por la ley, con lo que se vulneró su derecho a la libertad personal.
CORTE PERMITE QUE CONDENADO QUE PADECÍA PARAPLEJIA PUDIERA CUMPLIR SU PENA BAJO RECLUSIÓN TOTAL DOMICILIARIA
La Corte Suprema revocó la sentencia apelada y acogió la acción constitucional de amparo interpuesta a favor de una persona privada de libertad que padece de paraplejia espástica y diversas complicaciones derivadas de la misma enfermedad.
SE VULNERÓ LA DIGNIDAD HUMANA DE PERSONAS PRIVADAS DE LIBERTAD EN CÁRCEL DE TALCA
La Corte de Apelaciones de Talca tomó en consideración que las condiciones de habitabilidad denunciadas infringían las disposiciones contenidas en la Convención Americana sobre Derechos Humanos, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, y las Reglas mínimas de las Naciones Unidas para el Tratamiento de los Reclusos, o “Reglas de Mandela”.
Se vulneró el derecho a defensa a los imputados al no otorgarse las condiciones para una entrevista privada entre ellos y sus abogados, en el recinto penitenciario de Concepción.
El máximo tribunal del país reconoció “una restricción ilegítima al derecho a defensa y a la garantía del debido proceso, lo que de mantenerse trasunta en una amenaza a la libertad personal y seguridad individual de los amparados, lo que deviene en una ilegalidad que debe ser corregida…”